Верховный суд разрешил узаконивать право собственности на незарегистрированный дом и земельный участок

Владелица дома и участка не оформила его при жизни. А после ее смерти нотариус не выдал внуку свидетельство о праве на наследство. То, что имущество принадлежит бабушке, подтверждала только выписка из хозяйственной книги. Три инстанции решили, что она не является правоустанавливающим документом. Можно ли с помощью выписки доказать право на имущество, разбирался Верховный суд.

Участок без регистрации

Алла Коблева* была владелицей дома и участка площадью 1500 кв.м в пригороде Новороссийска, станице Раевская. Но она так и не получила правоустанавливающих документов. То, что дом и участок принадлежали Коблевой, подтверждала только хозяйственная книга, которая хранилась в администрации сельского округа. Там было сказано, что «домовладение 1963 года постройки записано в материалах Раевского сельского Совета на праве личной собственности за Коблевой».

Когда в мае 2013 года женщина умерла, ее внук Александр Коблев* захотел принять наследство, но столкнулся с проблемами. Поскольку право бабушки на дом и участок он смог подтвердить только выпиской из хозяйственной книги, которую выдала администрация сельского округа. Нотариус сочла, что такого подтверждения мало, и отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. Наследник обратился в суд.

Три инстанции: Приморский районный суд Новороссийска, Краснодарский краевой суд и Четвертый кассационный СОЮ – отказали в иске. Они согласились, что представленная истцом выписка из хозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, то есть не может подтвердить право собственности наследодателя на недвижимость.

Коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина решила, что суды допустили ошибку, отказавшись включать дом и участок в наследственную массу.
Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорный жилой дом – возникло до 31 января 1998 года (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.

Нижестоящие суды проигнорировали эти положения. ВС отметил, что им следовало выяснить значимые обстоятельства: например, когда у Коблевой возникло право собственности на дом, произошло ли это до вступления в силу закона № 122-ФЗ или после, на каком правовом основании возникло право – была ли это новая постройка, купля-продажа и так далее.

Также суды никак не оценили указание в выписке на то, что дом принадлежит Коблевой на праве личной собственности. Возникшие еще в советское время похозяйственные книги учитывали дома в личной собственности, напомнил ВС. «Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН», – признал ВС и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат Андрей Саунин отмечает, что описанная в деле ВС ситуация встречается достаточно часто. Но на практике суды обычно признают право собственности, если есть хоть какой-то документ, подтверждающий его, в том числе выписка из домовой книги. «Раньше можно было также признать право собственности по приобретательной давности. Сейчас эта возможность поставлена под большой вопрос в связи с последним определением Конституционного суда от 11 февраля 2021 года № 186-О и постановлением 26 ноября 2020 года № 48-П», – отмечает Саунин. В определении, в частности, речь идет о том, что приобрести право собственности по давности может добросовестный владелец имущества, но отсутствие регистрации земли не означает ее бесхозность. Более того, действующее законодательство запрещает любое самовольное занятие земельного участка, указал КС: это противоправное деяние, которое влечет административные санкции. Занятие несформированного участка без правовых оснований не может быть добросовестным, отметил КС.